Kyber 및 Dilithium를 지원하는 블록체인

KEM는 거래에 서명하지 않습니다. 서명은 자동으로 기밀 네트워크 전송을 생성하지 않습니다. 따라서 ML-KEM 및 ML-DSA는 서로 다른 문제를 해결합니다. 체인은 다른 것을 지원하지 않고 먼저 채택할 수 있으며, 그 구별은 문서, 지갑 UX, 프로토콜 사양 및 외부 설명에서 계속 표시되어야 합니다.

ML-DSA의 경우 팀은 계정 모델, 주소 파생, 거래 직렬화, 서명 확인 예산, 멤풀 동작, 보관 노드, 하드웨어 지갑, 다중 서명 정책 및 안전한 복구를 고려해야 합니다. ML-KEM의 경우 암호화된 채널이나 저장된 비밀이 속하는 위치, 키 인증 방법, 세션 자료 순환 방법, 전환 중에 하이브리드 모드가 필요한지 여부를 결정해야 합니다.

NIST의 마이그레이션 지침에 따르면 최초의 PQC 표준은 지금 사용될 수 있고 사용해야 하지만 현재 시스템을 위협하는 양자 컴퓨터는 여전히 수년 또는 수십 년이 걸릴 수 있습니다. 또한 양자에 취약한 알고리즘은 더 이상 사용되지 않으며 2035년까지 NIST 표준에서 궁극적으로 제거될 것이라고 명시되어 있습니다. NIST의 프로젝트 페이지에는 이것이 하룻밤 사이의 전환이 아니라 오랜 전환이라는 것이 분명합니다.

"완전한 통합에는 시간이 걸리므로 시스템 관리자가 이를 시스템에 즉시 통합하기 시작할 것을 권장합니다."

ML-DSA는 블록체인이 이미 서명에 의존하기 때문에 가장 확실한 블록체인 관련 역할을 가지고 있습니다. 향후 통합에서는 계정 거래, 검증인 투표, 브리지 증명, 오라클 업데이트, 관리자 작업 또는 소프트웨어 릴리스를 승인할 수 있습니다. 각 용도마다 확인 빈도와 실패 모드가 다릅니다. 릴리스 파이프라인에서 작동하는 서명은 대용량 트랜잭션 경로에 비해 너무 크거나 느릴 수 있습니다.

ML-KEM는 일반적으로 다른 레이어에 속합니다. 이는 두 당사자가 암호화된 전송 또는 저장된 자료에 대한 비밀을 설정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이는 서비스에 연결하는 지갑, 노드 간 개인 통신, 암호화된 오프체인 데이터, 신원 자격 증명 교환 또는 유효성 검사기 운영 채널에 중요할 수 있습니다. 공개 원장 데이터 자체를 숨기지 않으며, 지갑 소유자가 이체를 승인했음을 증명하지 않습니다.

주소 디자인은 혼란의 일반적인 원인입니다. 계정 주소가 공개 검증 키에 커밋된 경우 포스트 양자 서명 체계에는 새로운 주소 계열, 태그가 지정된 트랜잭션 필드 또는 올바른 검증자로 라우팅되는 계정 추상화 계층이 필요할 수 있습니다. Wallets 그런 다음 보안 모드를 명확하게 표시하고, 우발적인 다운그레이드를 방지하고, 애플리케이션이 포스트퀀텀 계정을 기대할 때 사용자가 기존 주소를 재사용하지 못하도록 보호해야 합니다.

스마트 계약 네트워크에는 검증에 대한 명시적인 선택도 필요합니다. 기본 클라이언트 기능, 가상 머신 opcode, 사전 컴파일 및 계약 라이브러리는 비용 및 신뢰 속성이 매우 다릅니다. 기본 통합은 효율적일 수 있지만 프로토콜 릴리스가 필요합니다. 계약 구현은 테스트하기가 더 쉬울 수 있지만 실제 가스 또는 실행 예산을 초과할 수 있습니다. Algorand의 문서화된 Falcon 확인 경로는 검증자의 위치가 모든 청구의 일부가 되어야 하는 이유를 보여줍니다.

따라서 올바른 아키텍처를 준비할 수 있습니다. 인벤토리 및 소프트웨어 서명 시스템으로 시작하여 테스트 벡터 및 재현 가능한 벤치마크를 설정하고 적절한 경우 옵트인 계정 또는 채널을 지원한 다음 합의 업그레이드가 정당한지 여부를 결정합니다. 고전으로 남아 있는 것을 출판하는 것이 강점입니다. 이를 통해 통합자는 포괄적인 포스트 양자 보안에 대한 목표 실험을 착각하지 않고 잔여 위험을 평가할 수 있습니다.